Verhuisregeling Hypotheek bij scheiding

l.scheepens • August 30, 2023

De Geschillencommissie KIFID, het financiële klachteninstituut, heeft op 2 juni 2023 een voor de scheidingspraktijk interessante uitspraak gedaan. Het betrof een geschil tussen de ABNAMRO bank en een consument die samen met zijn (ex) echtgenote een hypothecaire geldlening had afgesloten, bestaande uit verschillende leningdelen, tegen een zeer gunstig rentetarief. De man deed zijn beklag bij het KIFID omdat zijn vrouw twee leningdelen had kunnen voortzetten (met zijn toestemming) tegen het gunstige tarief en toen hij zelf het andere leningdeel wilde voortzetten bij de aankoop van een woning, gaf de bank geen akkoord. De consument heeft volgens het KIFID geen recht op toepassing van de zogenaamde verhuisregeling. De bank heeft beleidsvrijheid met betrekking tot het aanbieden van de verhuisregeling en ABNAMRO biedt niet de mogelijkheid om bij (echt)scheiding de oude lening te splitsen en mee te nemen naar twee afzonderlijke nieuwe leningen. Dit beleid is volgens het KIFID naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar.

Het is dus zaak om ook bij de echtscheiding te onderhandelen over wie van de twee partners uiteindelijk gebruik kan maken van de verhuisregeling met betrekking tot de eerder afgesloten hypotheek. Een eerder samen afgesloten hypotheek met een lage rente levert immers op termijn een behoorlijk voordeel op als de rente inmiddels is gestegen. Als beiden na de scheiding een eigen woning willen financieren met een hypotheek dan zal slechts één van partijen gebruik kunnen maken van de verhuisregeling. De een zal de ander toestemming moeten geven om gebruik te maken van de verhuisregeling en daar mag best wat (geldelijke) compensatie tegenover staan. De bank kan overigens meer voorwaarden stellen om gebruik te kunnen maken van een verhuisregeling.

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs