Van advocaat naar mediator

l.scheepens • November 16, 2020

Mediation is op basis van vrijwilligheid. Juist dat maakt mediation aantrekkelijk. En hoewel elke partij in de mediation de mogelijkheid heeft om de mediation op elk moment te beëindigen, worden bijna alle mediations met succes afgerond. Juist om die reden. Geen enkele partij kan zijn zin doordrijven, want de ander kan vertrekken. Dus wordt gezocht naar een oplossing waarbij de belangen van beiden zo goed mogelijk worden gediend. Gedurende het traject worden er allerlei afspraken gemaakt, maar zolang het echtscheidingsconvenant waarin al die afspraken worden opgenomen, niet is ondertekend, wordt er onderhandeld en ligt niets vast. Als het uiteindelijk niet lukt om samen tot algehele overeenstemming te komen, volgt de stap naar de advocaat. Ieder een eigen advocaat en dus een procedure op tegenspraak. Hoewel, via advocaten lukt het soms ook om in overleg tot afspraken te komen.

De stap van mediator naar advocaat is een logische stap, hoewel deze niet vaak voorkomt, omdat partijen in mediation meestal tot overeenstemming komen. De omgekeerde stap, van advocaat naar mediator, lijkt wellicht niet logisch. Toch is ook die stap mogelijk. In tegenstelling tot de mediator is de advocaat partijdig en komt dus op voor de belangen van zijn cliënt. Standpunten worden ingenomen en in de procedure op tegenspraak lijkt er vaak geen weg meer terug. De rechtbank stelt termijnen waaraan moet worden voldaan. Toch kan ook in een procedure op tegenspraak om een aanhouding worden gevraagd. De rechtbank kan partijen de gelegenheid geven om te proberen in mediation alsnog tot overeenstemming te komen. Tegenwoordig neemt de rechtbank zelfs vaak het initiatief daarin en vraagt partijen of zij open staan voor mediation. De procedure wordt dan tijdelijk stilgezet en weer hervat als het partijen toch niet lukt om tot overeenstemming te komen. Lukt dat wel dan zal de gesloten overeenkomst worden opgenomen in de echtscheidingsbeschikking.

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs