Vrijstelling Schenking

l.scheepens • November 28, 2023

De natuurlijke verbintenis in het kader van de verdeling bij echtscheiding


Bij de echtscheiding wordt aan één van de partners soms meer toebedeeld dan waar hij/zij juridisch gezien recht op heeft. Een dergelijke overbedeling is in veel gevallen als een schenking aan te merken. Over de schenking moet de begunstigde ontvanger belasting betalen tenzij de ontvanger een beroep kan doen op de vrijstellingvan art. 33 sub 12 Successiewet. De vrijstelling kan worden gegeven indien met de schenking is voldaan aan een natuurlijke verbintenis. De definitie van de natuurlijke verbintenis staat in art. 6:3 lid 1 BW:

“Een natuurlijke verbintenis is een rechtens niet-afdwingbare verbintenis. Daarvan is sprake wanneer iemand jegens een ander een dringende morele verplichting heeft van zodanige aard dat naleving daarvan, ofschoon rechtens niet afdwingbaar, naar maatschappelijke opvattingen als voldoening van een aan die ander toekomende prestatie moet worden aangemerkt.”

De Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigde op 5 september 2019 een aanslag schenkbelasting.

Bij de verdeling van de huwelijksgemeenschap in het kader van de echtscheiding was de woning aan de vrouw toebedeeld die daar samen met de kinderen zou blijven wonen. De vrouw had nauwelijks inkomen en besloten werd dat de vrouw aan de man geen vergoeding wegens overbedeling schuldig was. Partijen waren in gemeenschap van goederen gehuwd en hadden juridisch gezien ieder recht op de helft en de waarde van de woning. De vrouw werd dus overbedeeld en dat leverde in de ogen van de fiscus een schenking op waarvoor zij een aanslag ontving.

De rechtbank oordeelt of deze belastingaanslag in stand kan blijven. In het echtscheidingsconvenant staat opgenomen dat de man voldoet aan een natuurlijke verbintenis. Hij vindt dat het zijn dwingende morele en fatsoenlijke plicht is er zorg voor te dragen dat zowel zijn (ex)echtgenote als zijn kinderen in dezelfde woning kunnen blijven wonen.

Volgens de inspecteur is echter geen sprake van een natuurlijke verbintenis en de overbedeling van de woning is daarom een belaste schenking.

Bij een beroep op de vrijstelling bij schenking in het kader van een natuurlijke verbintenis, ligt de bewijslast bij de ontvanger. De vrouw moet in dit geval bewijzen dat er sprake is van een natuurlijke verbintenis. De rechtbank is van oordeel dat de vrouw in dit bewijs is geslaagd. Het bewijs ligt in de gezinssituatie. De vrouw is thuis gebleven voor de kinderen, terwijl de man voor het inkomen heeft gezorgd. De vrouw heeft zelf onvoldoende inkomen om met de kinderen in de woning te blijven wonen als zij de man moet uitkopen. Dat zou betekenen dat zij met de kinderen zou moeten verhuizen (naar 3-hoog-achter).

Het gaat er niet zozeer om wat partijen vinden, maar wat volgens maatschappelijke opvattingen moet worden aangenomen.

Mede gelet op de inkomenspositie van de vrouw, is de rechtbank tot het oordeel gekomen dat naar objectieve maatstaven verondersteld kan worden dat de man door de schenking voldoet aan de op hem rustende verzorgingsverplichting aan de vrouw. De rechtbank kijkt daarbij zowel naar de behoefte en welstand van de man als van de vrouw. De rechtbank vernietigt de aanslag schenkbelasting en de vrouw heeft met succes een beroep op de vrijstelling schenkbelasting gedaan vanwege het voldoen aan een natuurlijke verbintenis (conform art. 33 sub 12 Successiewet).

De uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:RBZWB:2019:4072

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs