Onderhoudsverplichting na one-night stand
l.scheepens • February 28, 2022
Kind geboren uit one-night stand of na prostitueebezoek niet de dupe
Een kind geboren na een one-night stand, of na een bezoek aan een prostituee hoeft niet de dupe te worden van het feit dat het nooit de bedoeling is geweest dat de daad tot een zwangerschap zou leiden. Ook bij het ontbreken van overeenstemming over de geboorte van een kind ontstaat een onderhoudsverplichting voor de biologische vader. Tenzij de biologische vader niet de verwekker is van het kind (bijvoorbeeld bij zaaddonatie) of wanneer het kind door een ander wordt erkend.
Zo heeft de rechtbank Den Haag kinderalimentatie toegekend aan een prostituee ten laste van een klant die, zoals bleek uit een DNA-test, de biologische vader is van het kind dat geboren werd na de professionele ontmoeting.De man verweerde zich door aan te bepleiten dat een onderhoudsverplichting naar maatstaven van de redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De rechtbank verwerpt dit verweer.De rechtbank stelt vast dat de man niet alleen de biologische vader is maar tevens tevens de verwekker. Immers, de man heeft samen met de vrouw het kind op natuurlijke wijze laten ontstaan. Artikel 1:394 BW bepaalt dat de verwekker van een kind dat alleen een moeder heeft verplicht is, als ware hij ouder, tot het voorzien in de kosten van verzorging en opvoeding van het kind. Voorop gesteld wordt dat de onderhoudsrechten- en plichten in titel 17 van boek 1 BW zijn gebaseerd op bloedverwantschap. De argumenten die de man aanvoert om hiervan af te wijken - dat het uitdrukkelijk niet zijn bedoeling is geweest dat een kind zou worden verwekt en het feit dat de conceptie heeft plaatsgevonden in het kader van de beroepsmatige uitoefening van de vrouw als escort - overtuigen de rechtbank niet als rechtvaardigingsgrond. Immers, de man heeft op basis van vrijwilligheid met de vrouw gemeenschap gehad. Of dat in het kader van de beroepsuitoefening van de vrouw heeft plaatsgevonden en of de man daarvoor heeft betaald doet aan die vrijwilligheid niet af. De rechtbank is van oordeel dat - ook indien de gemeenschap heeft plaatsgevonden in een beroepsmatige escort relatie - het kind niet de dupe mag worden van het feit dat het onder deze omstandigheden is verwekt en dat de man de (financiële) gevolgen dient te aanvaarden van zijn keuze om gemeenschap te hebben met de vrouw, waarbij altijd, hoe klein ook, de kans bestaat dat een kind wordt verwekt. De uitspraak is terug te vinden via www.rechtspraak.nl op kenmerk LJN:AU5186
Dezelfde redenering gaat op indien een kind wordt geboren na een one-night stand, zelfs wanneer de vrouw in kwestie de man heeft bezworen dat er sprake is van anti-conceptie.
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?