mondeling is toch ook rechtsgeldig?

l.scheepens • May 16, 2019

mondelinge overeenkomst lastig te bewijzen

Vaak wordt gezegd dat een mondelinge overeenkomst net zo rechtsgeldig is als een schriftelijke overeenkomst. Dat is ook zo, maar degene die stelt dat er afspraken zijn gemaakt, zal dat ook moeten bewijzen. Dat is vaak lastig als er geen schriftelijk bewijs is omdat de afspraken niet op schrift zijn gesteld. Natuurlijk zijn er ook andere bewijsmiddelen. Indien getuigen kunnen bevestigen dat er afspraken zijn gemaakt kan de mondeling gesloten overeenkomst ook worden bewezen.
In procedures draait het om bewijs. De hoofdregel is dat degene die stelt moet bewijzen. Als je meent iets te vorderen te hebben van iemand anders op grond van een overeenkomst, zul je voldoende moeten stellen om de vordering te voorzien van een rechtsgrond (de overeenkomst) en dus ook die stellingen moeten hard maken. Wanneer de wederpartij de stellingen erkent is er geen probleem. Als alleen de partijen kunnen getuigen om hun eigen gelijk te bewijzen, is er wel een probleem. De getuigenverklaring van een partijgetuige geldt immers maar voor een halve getuigenverklaring. E
Een halve erkenning, zoals bij een ja-maar verweer helpt ook niet echt. Een ja-maar verweer betekent dat je aangeeft: Ja, dat klopt (ik heb geld geleend) maar..(ik heb de helft al terug betaald). Daarmee wordt dus de mondelinge geldleningsovereenkomst erkent, zodat de degene die stelt dat er geld is geleend niets meer hoeft te bewijzen. Als de helft zonder bewijs is terugbetaald ontstaat er een bewijsprobleem voor de verweerder. Als die niet kan aantonen dat de helft is terugbetaald kan de rechter de conclusie trekken dat alsnog het totaal geleende bedrag moet worden terugbetaald. Het is dus niet alleen van belang dat afspraken op schrift worden gesteld. Ook betalingen kunnen het best via de bank worden gedaan of contant maar dan wel met een kwitantie. Betalingen gaan tegenwoordig veel makkelijker via de mobiele telefoon. Ook worden berichten tegenwoordig veel makkelijk uitgewisseld via e-mail of whatsApp. Op die manier kunnen tegenwoordig veel makkelijker afspraken worden vastgelegd. Maar dat moet dan wel vooraf gebeuren door een paar berichtjes over en weer. Soms lukt het ook nog iemand achteraf via een simpel WhatsApp bericht een erkenning te ontlokken, maar dat lukt niet altijd. Ook e-mails en WhatsApp berichten kunnen dienen als bewijs. De overeenkomst hoeft immers niet schriftelijk te zijn vastgelegd op papier met twee handtekeningen eronder als bewijs.

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs