Invloed schulden bij vaststelling behoefte

l.scheepens • November 6, 2020

Correctie op Hof-norm

De hoogte van de alimentatie is afhankelijk van behoefte en draagkracht. Voor de behoefte is bepalend de welstand tijdens het huwelijk. De welstand bepaalt wat iemand kan uitgeven en omgekeerd: wat iemand kan uitgeven bepaalt zijn/haar welstand. De behoefte kan dus ook worden vastgesteld aan de hand van de uitgaven. Daarom werd vroeger altijd van de onderhoudsgerechtigde gevraagd een behoeftelijst in te vullen en daarop te vermelden alle uitgaven, zoals die voor wonen, gas, water en licht etcetera, maar ook voor vakantie, kapper, kleding. Niet alleen de noodzakelijke uitgaven dus, maar ook de luxe-uitgaven die men gewend was tijdens de huwelijkse samenwoning. Het opstellen en beoordelen van een behoeftelijst kost tijd, temeer daar deze veel discussie kan opleveren tussen partijen. Vandaar dat tegenwoordig vaak de voorkeur wordt gegeven aan het hanteren van de zogenaamde Hof-formule waarbij de behoefte wordt berekend aan de hand van het gezamenlijk netto-besteedbaar inkomen. Maar hoe zit het als partijen dat inkomen niet vrij te besteden hadden omdat er sprake was van een schuldsanering? Als er sprake is van een schuldsanering gaat dat deel van het inkomen dat het vrij te laten deel te boven gaat, naar de schuldeisers. Het vrij te laten deel is net genoeg om alle noodzakelijke lasten te voldoen.

Het gerechtshof Den Haag heeft op 14-10-2020 uitspraak gedaan over de behoeftevaststelling in een dergelijke situatie.

Het hof overweegt dat bij een zuivere toepassing van de Hof-formule geen rekening wordt gehouden met het aflossen op schulden.Die rekenformule bepaalt de behoefte van de onderhoudsgerechtigde immers op 60% van het netto gezinsinkomen. Naar het oordeel van het hof heeft het aflossen van (voorhuwelijkse) schulden invloed op het welstandsniveau van partijen tijdens het huwelijk. Aflossen van schulden raakt direct de levensstandaard van partijen. Als bijvoorbeeld € 500,- per maand wordt aangewend voor aflossing van schulden kan van dat bedrag niet op vakantie worden gegaan. Omdat partijen van mening verschillen over de wijze waarop de hofnorm moet worden toegepast, zoekt het hof aansluiting bij de door de Hoge Raad ontwikkelde methode op basis waarvan de huwelijksgerelateerde behoefte moet worden vastgesteld. Het hof verwijst naar Hoge Raad 19 december 2003, ECLI:NL:HR:2003:AM2379. Bij de bepaling van de behoefte van de alimentatiegerechtigde zal de rechter in aanmerking moeten nemen de inkomsten van beide partijen tijdens de laatste jaren van het huwelijk waarin zij een gemeenschappelijke huishouding voerden. Daarnaast zal de rechter een globaal inzicht moeten hebben in het uitgavenpatroon in dezelfde periode om daaruit te kunnen afleiden in welke welstand partijen hebben geleefd. Voorts is relevant hetgeen de alimentatiegerechtigde stelt concreet nodig te hebben.


De vrouw heeft haar behoefte vervolgens met een behoeftelijst van een concrete invulling voorzien. De man bekritiseert vervolgens deze behoeftelijst van de vrouw. Naar het oordeel van het hof heeft de aflossing van de voorhuwelijkse schulden een negatief effect gehad op het welstandsniveau tijdens het huwelijk. Door de aflossing van de schulden was het netto inkomen van de man voor hem niet vrij besteedbaar. Op basis van het vastgestelde netto besteedbaar inkomen van partijen toetst het hof de concrete door de vrouw gestelde uitgaven.

Het hof past de kosten voor boodschappen inclusief sigaretten, benzine en kappersbezoek aan, gelet op voornoemd beperkt welstandsniveau van partijen tijdens het huwelijk. Het hof begroot de behoefte van de vrouw aan de hand van het inkomen én de uitgaven.

De uitspraak van het gerechtshof is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHDHA:2020:1971




By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs