De schuldvraag bij scheiding

l.scheepens • September 10, 2019

grondslag voor ontbinding huwelijk

De schuldvraag komt niet meer aan de orde in echtscheidingen. In de wet staat de grondslag aangegeven op basis waarvan de rechtbank de echtscheiding kan uitspreken en dat is de duurzame ontwrichting van het huwelijk. Die reden is gekozen zodat de schuldvraag niet meer behandeld hoeft te worden. De duurzame ontwrichting komt altijd vast te staan, ook na verweer van de andere partij, indien de aanvrager van de echtscheiding daarin volhardt. Er zijn immers twee mensen nodig om een huwelijk te laten slagen. Verweer is dus mogelijk en wordt soms ook wel gevoerd, maar bewijzen dat het huwelijk ontwricht is hoeft niet. Stellen en daarin volharden is genoeg. De schuldige zoeken voor het mislukken van een huwelijk zou een eindeloze stroom van verwijten opleveren en op zeker resulteren in een vechtscheiding.
Ook al zijn de verwijten soms terecht, dan heeft dit nog geen invloed op de uitkomst in de echtscheidingsprocedure. Partneralimentatie bijvoorbeeld is ook verschuldigd wanneer de alimentatiegerechtigde zich heeft misdragen. Vreemdgaan is geen reden om een einde te maken aan de onderhoudsverplichting. Ernstig wangedrag kan soms leiden tot het einde van de alimentatie maar dan alleen in heel uitzonderlijke situaties bijvoorbeeld wanneer de onderhoudsgerechtigde alles in het werk heeft gesteld om de alimentatieplichtige het leven zuur te maken zoals valse beschuldigingen, de werkgever benaderen met belastende informatie etcetera. Dan praat ik natuurlijk over partneralimentatie en niet over kinderalimentatie.
Ook in het kader van de vermogensrechtelijke afwikkeling van het huwelijk (de verdeling/verrekening) doet de schuldvraag niet terzake. Wel kan het voor een specifiek vermogensbestanddeel uitmaken, bijvoorbeeld een schuld, wie de veroorzaker is. Een schuld kan zodanig verknocht zijn dat deze aan degene die deze heeft veroorzaakt wordt toebedeeld. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een schadevergoeding die iemand verschuldigd is na een geweldsmisdrijf. Door deze als verknocht te bestempelen kan deze geheel voor rekening van de dader blijven. Bovendien kan de redelijkheid ervoor zorgen dat de schulden die in de aanloop naar de echtscheiding worden gemaakt toch voor rekening komen voor degene die deze heeft gemaakt. Maar het is niet nodig om het gevecht aan te gaan over wie de schuldige is aan het stranden van het huwelijk.

mr. Lilian Scheepens

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs