De Omgangsondertoezichtstelling

l.scheepens • June 2, 2019

Kan een OTS worden ingezet als middel om de omgang af te dwingen?

Een omgangs-ondertoezichtstelling is een middel dat kan worden ingezet indien een omgangsregeling niet wordt nagekomen of geheel ontbreekt. De omstandigheid dat op vrijwillige basis geen omgangsregeling tot stand komt, is op zich niet voldoende reden voor de rechtbank om een ondertoezichtstelling uit te spreken. De rechter kan een ondertoezichtstelling (OTS) uitspreken indien een kind zodanig opgroeit dat het in zijn ontwikkeling ernstig wordt bedreigd, en: de zorg (hulpverlening) die wordt geboden niet voldoende wordt geaccepteerd, en de verwachting bestaat dat de ouder binnen een aanvaardbare termijn in staat is de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding te dragen. Hoewel contact met beide ouders belangrijk is voor de ontwikkeling van een kind (uitzonderingen daargelaten) zal een rechter niet zonder meer op grond van het ontbreken van omgang kunnen concluderen dat het kind daardoor in zijn/haar ontwikkeling wordt bedreigd. Daarvoor zijn concrete aanwijzingen nodig. Een onderzoek door de Raad voor de Kinderbescherming kan feitelijke informatie over het welzijn van het kindaan het licht brengen zoals bijvoorbeeld problemen die er zijn op school. De verwachting dat elk kind uiteindelijk heeft te lijden onder het ontbreken van contact en uiteindelijk in een identiteitscrisis zal belanden, is niet voldoende.
Een uitzondering wordt wel gemaakt voor het geval het kind niet is voorgelicht over de (biologische) vader. Een kind dat niet beter weet, kan geen klachten ontwikkelen vanwege het ontbreken van contact. De rechter oordeelt in het algemeen dat statusvoorlichting (wie is de vader) in een vroeg stadium noodzakelijk is om het risico van een ernstige identiteitscrisis later te vermijden. In zo'n geval waarbij een kind geen klachten heeft omdat het niet is voorgelicht over zijn/haar afkomst kan de rechter wél aannemen dat het kind ernstig in zijn/haar ontwikkeling wordt bedreigd ook al is er nog geen sprake van disfunctioneren.

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs