Aflossing op schulden als last in de draagkrachtberekening

l.scheepens • December 19, 2023

Alimentatie wordt vastgesteld op basis van draagkracht en behoefte. De draagkracht is afhankelijk van het inkomen en de lasten. Tot de lasten kunnen ook schulden behoren waarop moet worden afgelost. Schulden die niet verwijtbaar en niet vermijdbaar zijn worden meegenomen in de draagkrachtberekening als last. De verwijtbaarheid zit vaak in het ontstaan of laten bestaan van de schuld.Als de onderhoudsplichtige de zwaardere lasten uit hoofde van zijn verhouding en met oog op de belangen van de onderhoudsgerechtigde had dienen te voorkomen, is sprake van verwijtbare lasten. Bij lasten en schulden kan verwijtbaarheid bijvoorbeeld aan de orde zijn als deze onnodig zijn aangegaan of hebben voortbestaan.
De vermijdbaarheid heeft vaak te maken met de middelen die iemand heeft en/of de hoogte van de schuld die is aangegaan. Als er spaargeld is, hoeft iemand niet te lenen en dus niet af te lossen. Als er moet worden afgelost op een niet verwijtbare en niet vermijdbare schuld dan is de aflossing een last die het draagkrachtloos inkomen verhoogt. Ook als er (nog) niet wordt afgelost, kan er rekening worden gehouden met de schuld. Er kunnen redenen zijn om in afwijking van deze hoofdregel aan bepaalde schulden geen of minder gewicht toe te kennen. Degene die zich op het bestaan van de schuld beroept zal dus voldoende moeten stellen en bewijzen. De rechter zal zijn beslissing moeten motiveren. Belangrijke uitspraken in dit verband zijn een uitspraak van de Hoge Raad uit 2014 (kenmerk 2014:169) en een uitspraak van de Hoge Raad van 9-1-2015 (kenmerk 2015:40).
Mocht het ontstaan van de schuld wel verwijtbaar zijn, maar is de schuld niet vermijdbaar, dan kan nog een beroep worden gedaan op de (on)aanvaardbaarheidstoets. Als er geen mogelijkheid bestaat deze lasten te vermijden of zich daarvan te bevrijden, dan dient te worden bezien of de lasten uit de post onvoorzien en de vrije ruimte kunnen worden voldaan. Is dat niet het geval, dan dient een onderzoek naar de draagkracht plaats te vinden. In dat geval is die onderhoudsbijdrage verschuldigd die de onderhoudsplichtige, de lasten in aanmerking genomen, in staat stelt de noodzakelijke kosten van levensonderhoud te voldoen, dan wel 95% van de voor hem/haar geldende bijstandsnorm vrij laat. Met een berekening zal inzichtelijk gemaakt moeten worden dat iemand (met de verwijtbare maar niet vermijdbare last) minder per maand overhoudt dan 95 % van de voor hem/haar geldende bijstandsnorm. In Paragraaf 7.3 van het Rapport Alimentatienormen (te vinden op www.rechtspraak.nl versie 2023-1) staat dit beschreven.

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs