verwijtbaar ontslag en de alimentatieverplichting

l.scheepens • September 7, 2019

wijziging bijdrage vanwege verlies inkomen



Alimentatie wordt vastgesteld op basis van behoefte en draagkracht. Het inkomen is bepalend voor de draagkracht. Wat nu als iemand zijn inkomen kwijtraakt? Dat betekent een wijziging van omstandigheden die in de meeste gevallen relevant genoeg is om wijziging van de alimentatie te vragen. Maar betekent dat dat je je baan kunt opzeggen om zo onder de onderhoudsverplichting uit te komen? Nee.

Als er sprake is van inkomensverlies zal de rechtbank nagaan of het inkomensverlies verwijtbaar is en of het inkomensverlies voor herstel vatbaar is. Zo maakt de volgende uitspraak van het gerechtshof Den Bosch wederom duidelijk.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 augustus 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:3035

In deze zaak ging het overigens niet om iemand die zelf ontslag had genomen, maar om een alimentatieplichtige die op staande voet was ontslagen omdat hij (herhaaldelijk) onder werktijd alcohol had genuttigd. De man had een zeer langdurige dienstverband bij de gemeente, wat - in verhouding tot de aard van zijn functie en opleiding - tot een relatief hoog uurloon had geleid en werd daarom niet in staat geacht om elders een dergelijk inkomen te verwerven. Het inkomensverlies was dus niet geheel voor herstel vatbaar.

De man erkende ter zitting datzijn strafontslag, en daarmee zijn inkomensverlies, in arbeidsrechtelijke zin verwijtbaar was. Het gerechtshof oordeelde dat de gevolgen voor rekening en risico van de man en niet de onderhoudsgerechtigde dienden te komen. Er was niet gebleken van een alcoholverslaving of dat de man onder behandeling was (geweest) en dus had hij het alcoholgebruik zelf in de hand en was het verwijtbaar.


Vanwege het niet herstelbaar verwijtbaar inkomensverlies stelde het gerechtshof de draagkracht van de man vast aan de hand van een fictief inkomen, zijnde het inkomen dat de man voor zijn ontslag bij de gemeente verdiende. Daarbij nog wel de aantekening dat het rekenen met een fictief inkomen niet tot resultaat mag hebben dat de alimentatieplichtige bij voldoening aan zijn onderhoudsverplichting feitelijk niet meer over voldoende middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van zijn bestaan te voorzien. Bovendien mag het er in geen geval toe leiden dat het inkomen na voldoening van de partneralimentatie zakt beneden het niveau van 90% van de toepasselijke bijstandsnorm.

mr. Lilian Scheepens

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs