Partneralimentatie bruto of netto
l.scheepens • October 25, 2023
bijdrage na samenwonen aftrekbaar?
Het is gebruikelijk om de partneralimentatie af te spreken als een brutobedrag. Daarmee is voor zowel de betaler als voor de ontvanger duidelijk wat hij /zij gaat betalen/ontvangen. Althans bruto. Wat er netto overblijft is afhankelijk van overig inkomen. Wat er netto betaald wordt hangt ook af van overig inkomen en staat niet definitief voor altijd vast. De belastingtarieven kunnen immers veranderen. Het brutobedrag is voor beiden gelijk, het nettobedrag dat daarvan overblijft zal dat niet zijn.
Ongehuwd samenwonenden zijn na het verbreken van de relatie ten opzichte van elkaar geen partneralimentatie verschuldigd. Een wettelijke verplichting daartoe ontbreekt en de ex-partner kan via de rechter dan ook geen onderhoudsbijdrage afdwingen, tenzij partijen dit zijn overeengekomen.
Fiscaal zijn er een aantal mogelijkheden als er toch betalingen plaatsvinden nadat het samenwonen is gestopt.
- Als er toch bereidheid is om geld te betalen aan de ex-partner na beëindiging van de samenwoning, zonder dat daartoe eerder een verplichting is overeengekomen, dan kan dit bedrag worden gezien als een belaste schenking, afhankelijk van de hoogte van het bedrag.- Bijdragen in het levensonderhoud van de ex-partner (bij samenwonen) vormen echter geen belaste schenking als zij voortvloeien uit een dwingende verplichting uit moraal en fatsoen (natuurlijke verbintenis). De bedragen worden belastingvrij ontvangen en zijn niet aftrekbaar.
- Een bijdrage is aftrekbaar als deze voortvloeit uit een (eerdere) overeenkomst (een rechtens afdwingbare verplichting ex artikel 6.3.a.f Wet op de Inkomstenbelasting).
- De afkoop van toekomstige partneralimentatie is bij samenwoners nooit aftrekbaar. Dit is uitdrukkelijk in de Wet op de Inkomstenbelasting bepaald (artikel 6.3.1.b Wet op de Inkomstenbelasting). De afkoopsom is wél belast bij de ontvanger (artikel 3.102.1 Wet op de Inkomstenbelasting).
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?