Opgepotte winst en periodiek verrekenbeding
l.scheepens • November 2, 2020
Veel huwelijkse voorwaarden (HVW) kennen een periodiek verrekenbeding, waarbij partijen de verplichting op zich nemen om jaarlijks te verdelen hetgeen van het inkomen, na aftrek van de kosten van de huishouding, bespaard is gebleven. In veel gevallen wordt aan een periodiek verrekenbeding tijdens het huwelijk geen uitvoering gegeven. De wet verbindt gevolgen aan een niet-uitgevoerd verrekenbeding. Bij echtscheiding veranderd het niet-uitgevoerd verrekenbeding in een finaal verrekenbeding.
Het is in de eerste plaats van belang vast te stellen welk inkomen verrekend had moeten worden. In de HVW is daarvan een definitie opgenomen. Indienhet overeengekomen verrekenbeding ook ondernemingswinsten omvat komt de vraag aan de orde of er sprake is van in de onderneming opgepotte winst. Artikel 1:141 lid 4 bepaalt immers:
"Indien een echtgenoot in overwegende mate bij machte is te bepalen dat de winsten van een niet op zijn eigen naam uitgeoefende onderneming hem rechtstreeks of middellijk ten goede komen, en een verrekenbeding is overeengekomen dat ook ondernemingswinsten omvat, worden de niet uitgekeerde winsten uit zodanige onderneming, voor zover in het maatschappelijk verkeer als redelijk beschouwd, eveneens in aanmerking genomen bij de vaststelling van de verrekenplicht van die echtgenoot, .." Deze bepaling is ook van toepassing, indien een echtgenoot op eigen naam een onderneming uitoefent.
Indien het periodiek verrekenbeding niet is nageleefd tijdens het huwelijk en het verrekenbeding omvat tevens de winst uit onderneming en niet alleen het loon uit dienstbetrekking, dan zal dus moeten worden nagegaan of er sprake is van in de onderneming achtergebleven winst. Aan de hand van de jaarstukken kan weliswaar de jaarlijkse winst wel worden vastgesteld maar het zou het voortbestaan van de onderneming in gevaar kunnen brengen, indien de helft van die winst achteraf alsnog moet worden verrekend. De Hoge Raad heeft de volgende formule geïntroduceerd:
Voor de berekening van de verrekenvordering dient er een breukgetal te worden vastgesteld waarvan de teller bestaat uit de omvang van de in aanmerking te nemen opgepotte winsten in de verrekenperiode met uitzondering van de opgepotte winsten die nodig zijn om de continuïteit van de onderneming te waarborgen en de noemer uit de opgepotte winsten vermeerderd met de waarde van de onderneming ten tijde van de huwelijkssluiting, welke breuk vermenigvuldigd moet worden met de waarde van de onderneming ten tijde van de peildatum (HR 10 juli 2009, ECLI:NL:HR:2009:B14387
). De helft van het aldus verkregen bedrag komt aan de ander toe.
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?