Lastig gevallen?

l.scheepens • February 16, 2019

Straatverbod vragen

Als je steeds wordt lastig gevallen, bedreigd, gestalkt of nog erger is het tijd om een straatverbod te vragen tegen degene je lastig valt. Bij de politie ben je waarschijnlijk al geweest, maar de politie heeft ook maar beperkte middelen. Ook al is het nog niet gekomen tot echt fysiek geweld, heb je geen zin om af te wachten en steeds in angst te leven.
Via een advocaat kun je in een Kort Geding bij de Voorzieningenrechter een straatverbod vorderen tegen degene die je structureel lastig valt. Om het straatverbod kracht bij te zetten kun je vragen om een dwangsom te koppelen aan de overtreding van het straatverbod. Is er een straatverbod opgelegd dan kan de politie ook handhaven. De politie heeft vanaf dat moment dus wel de middelen om in te grijpen bij overtreding. Zoals de politie soms ook afraadt om aangifte te doen, zo is het ook niet aan te raden om zomaar aan een Kort Geding te beginnen. Je moet er immers rekening mee houden dat een niet goed voorbereide vordering kan worden afgewezen en dan is het hek van de dam. Iemand die jou lastigvalt en het vonnis krijgt waarin het straatverbod is afgewezen, voelt zich gesterkt en zal doorgaan, misschien zelfs wel fanatieker dan voorheen. Om dat te voorkomen moet je dus goed voorbereid zijn voordat je aan een kort geding begint.
Bij de politie ben je al geweest en anders ga je daar als eerste naar toe. Je kunt altijd staan op een aangifte. Daarvan raakt ook de pleger (degene die je lastig valt) op de hoogte. Na een aangifte kan de zaak nog geseponeerd worden, wegens gebrek aan bewijs en dat kan ook een verkeerd effect hebben zodra de pleger daarvan op de hoogte wordt gesteld. In plaats van een aangifte kun je ook een melding doen bij de politie (bij gebrek aan voldoende bewijs bijvoorbeeld). De politie is dan op de hoogte en alert. Bovendien kun je de meldingen later in het geding brengen als bewijs dat je geprobeerd hebt het lastigvallen te stoppen. Daarbij geldt ook dat je een duidelijke boodschap moet hebben uitgedragen dat je niet gediend bent van de acties van degene die jou lastig valt. De ene keer wel binnenlaten en de andere keer de politie bellen, als hij of zij voor de deur staat, is geen duidelijke boodschap. Ook als er eventueel een omgangsregeling geldt voor de kinderen, kun je een straatverbod vragen. Voor de omgang kunnen dan andere afspraken worden gemaakt, bijvoorbeeld via familie.
De Voorzieningenrechter zal uiteraard ook rekening houden met de rechten van de verweerder, degene die jou lastig valt. Heeft diegene bijvoorbeeld recht op omgang met de kinderen die bij jou wonen, dan kan er een alternatief worden geboden. Maar ook de grondrechten zijn in het geding. De vrijheid mag niet te zeer worden beperkt. Een straatverbod vragen voor de hele wijk is dan ook vaak te vergaand, zeker als bijvoorbeeld nog andere familie van hem of haar in dezelfde wijk woont en hij of zij andere redenen heeft om in de wijk te komen. Beter is het om heel specifiek de straat of deel van de straat aan te geven waarvoor het verbod heeft te gelden. Om te voorkomen dat het probleem zich verplaatst kun je ook meerdere straten aangeven, bijvoorbeeld de straat waar je ouders wonen of waar je werkt. Indien het straatverbod wordt toegewezen is dit meestal voor een bepaalde tijd, maar vaak is dat wel genoeg. De boodschap is in ieder geval duidelijk en mocht het verbod worden overtreden dan zal ook voor de politie duidelijk zijn dat ingrijpen nodig is.

By l.scheepens September 10, 2025
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
By l.scheepens September 9, 2025
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
By l.scheepens September 5, 2025
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
By l.scheepens September 2, 2025
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
By l.scheepens August 5, 2025
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
By l.scheepens August 2, 2025
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
By l.scheepens August 2, 2025
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
By l.scheepens August 2, 2025
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
By l.scheepens June 11, 2025
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
By l.scheepens April 21, 2025
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?
meer blogs