Benadeling gemeenschap
l.scheepens • July 17, 2020
geld verkwisten met de echtscheiding in zicht
De wet bepaalt in artikel 1:164 BW dat indien de gemeenschap van goederen door één van de echtgenoten is benadeeld doordat hij/zij na de aanvang van de echtscheidingsprocedure of binnen zes maanden daarvoor lichtvaardig schulden heeft gemaakt, goederen der gemeenschap heeft verspild of rechtshandelingen zoals bedoeld in artikel 88 zonder toestemming heeft verricht, hij/zij is gehouden om de daardoor aangerichte schade aan de gemeenschap te vergoeden. Ingevolge artikel 1:88 BW heeft de echtgenoot toestemming nodig om bijvoorbeeld de woning of de inboedel te verkopen, giften te doen, zich als borg te stellen en voor een koop op afbetaling.
De gemeenschap wordt als het ware bevroren (ontbonden) met de indiening van het verzoekschrift tot echtscheiding. Als daarvan aantekening wordt gemaakt in het huwelijksgoederenregister, kan de ontbinding ook worden tegengeworpen aan derden. De niet-handelende echtgenoot kan dus niet worden aangesproken op de verplichtingen voortvloeiend uit een koopovereenkomst die na de inschrijving van het ingediende verzoekschrift door de andere echtgenoot is aangegaan.
Een vordering tot schadevergoeding op grond van benadeling dient binnen drie jaar na de echtscheiding te worden ingediend. Dit is een vervaltermijn.
De wet geeft dus wel een zekere bescherming tegen geldverkwisting, bijvoorbeeld vanwege een gokverslaving, maar het is wel zaak om tijdig in te grijpen.
Als het tijdens het huwelijk de gewoonte was om jaarlijks een bedrag te schenken aan de kinderen, dan is het niet zo dat dat niet meer mag tijdens de echtscheiding. Artikel 1:88 BW heeft het over giften, met uitzondering van de gebruikelijke, niet bovenmatige waarvoor toestemming nodig is van de ander. Maar als een echtgenoot de ander verrast door een flink bedrag weg te geven aan een derde met de echtscheiding al in zicht, dan is er zeker wel iets tegen te doen.
Een voorbeeld geeft de uitspraak van het gerechtshof Den Bosch van 11 juni 2020 (ECLI:NL:GHSHE:2020:1766). De zaak was als volgt:
Partijen waren in gemeenschap van goederen gehuwd. De man had zonder toestemming van de vrouw € 10.000,00 overgemaakt naar zijn moeder. De man stelde onder meer dat hij het geld had overgemaakt ter terugbetaling van een lening. De rechtbank wees het verzoektot vergoedingvan de vrouw af. Het hof echter wees het verzoek van de vrouw toe en overwoog daarbij dat de man niet voldoende had onderbouwd dat er sprake was van terugbetaling van een lening. Gelet op het feit dat de transactie had plaatsgevonden binnen de termijn van 6 maanden voorafgaand aan de indiening van het echtscheidingsverzoek, concludeerde het hof dat de man het overgemaakte bedrag (€ 10.000,00) aan de gemeenschap moest vergoeden, hetgeen neer komt op een verplichting om aan de vrouw € 5.000,00 te voldoen.
wat als je afspraken maakt in een convenant en deze worden niet nagekomen?
Zitten er ook nadelen aan mediation? Wie schakel je het beste in als je wilt scheiden? een echtscheidingsadvocaat of een mediator? Wat zijn de verschillen tussen een advocaat en een mediator en waar moet je op letten?
Wat zijn de voordelen van mediation ten opzichte van de echtscheidingsprocedure bij de rechtbank?
Een alsof-beding is een finaal verrekenbeding waarbij echtgenoten zich verplichten om bij einde huwelijk af te rekenen alsof ze in gemeenschap van goederen waren gehuwd. Het is een huwelijkse voorwaarde die ervoor zorgt dat partijen ieder recht hebben op de helft van de totale waarde van bezittingen minus schulden. Er vindt dus verrekening plaats, in geld. Geen verdeling. Er verandert niets in de eigendom. En toch kunnen ook hier vergoedingsrechten ontstaan, zoals die ook kunnen ontstaan wanneer partijen in gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Bij de algehele gemeenschap kan er immers ook sprake zijn van privévermogen. Denk bijvoorbeeld aan de schenking onder uitsluitingsclausule die niet in de gemeenschap valt. Zo kwam het Gerechtshof Amsterdam op 4 februari 2025 tot het oordeel dat er een vergoedingsrecht ontstaat wanneer er investeringen zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. Partijen waren met elkaar gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. Zij hadden iedere gemeenschap van goederen uitgesloten en overeengekomen dat zij bij het einde van hun huwelijk hun vermogens met elkaar zullen verrekenen alsof zij in de wettelijke algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd. Een aantal goederen waren van die verrekening uitgesloten. De man wil een aantal investeringen die hij heeft gedaan in de woningen van partijen vergoed krijgen. Het hof overweegt dat de vraag of partijen door voor de verrekening aan te sluiten bij de regels voor de wettelijke gemeenschap van goederen, ook hebben beoogd vergoedingsrechten in het leven te roepen, een kwestie is van uitleg van de huwelijkse voorwaarden (Hoge Raad 7 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1389). In beide gevallen geldt echter dat pas een vergoedingsrecht ontstaat wanneer de investeringen die zijn gedaan, door hem zijn gedaan met vermogen dat niet tot het te verrekenen vermogen behoort. De man moet stellen en onderbouwen dat hij de investeringen uit niet te verrekenen vermogen heeft betaald. Omdat de man er niet in slaagt zijn investeringen aan te tonen worden de door hem verzochte vergoedingen door het hof afgewezen. De uitspraak van het hof Amsterdam is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:GHAMS:2025:496 .
Gaat de alimentatie voor een minderjarig kind voor op de bijdrage voor een meerderjarig kind?
de investering in de gemeenschappelijke woning halveert na het huwelijk in beperkte gemeenschap van goederen
kinderalimentatie op basis van een redelijkerwijs te verdienen inkomen
hypotheekrentevoordeel voor de één/nadeel voor de ander
Hoe wordt de alimentatie vastgesteld voor een kind waarvan de ouders nooit hebben samengeleefd?
Bestaat er een vergoedingsrecht als de gelden consumptief zijn besteed tijdens het huwelijk?